Ławreszuk napisał:

[...] nasz były kolega Marcin Ł., a ostatnio też Wojciech W.

O ile mi wiadomo (ale może jestem w błędzie, to poproszę o sprostowanie), to ani Marcin Łysuniec, ani Wojciech Wróblewski nie są obiektami zainteresowania prokuratury. Zastanawiam się więc czemu ma służyć taka forma prezentacji ich personaliów. Wychodzą mi dwie możliwości: 1. obawa przed chęcią dotarcia do zainteresowanych przez ludzi mniej zorientowanych w sprawie, a chcących pogłębić swą wiedzę na ten temat; 2. chęć zdyskredytowania oponentów, choćby tylko działając na podświadomość czytelnika. Myślę, że oba te motywy są równie prawdopodobne, choć ja bym bardziej obstawiał ten drugi.

Poza tym, to że mieszasz oba wątki – masonerii i głosowania, świadczy wyłącznie o Twojej osobistej urazie do obu Panów.

A może uraza Kasi do obu Panów nie jest taka bezpodstawna? A może to nie Kasia miesza oba wątki? Może te wątki pomieszał ktoś zupełnie inny? Ktoś, do kogo Kasia ma za to urazę?
Immanentną cechą każdej dyktatury jest to, że ludzie głosują jak chcą, a wybiera się i tak tych, których trzeba. PRL nie był znowu aż tak dawno, by tego nie pamiętać.
A że tu nie całkiem się udało? No cóż... Ktoś się nieco przeliczył.

Katarzyna napisał:

Do wolnomularstwa czuję nieporównywalnie większą sympatię niż do obu Panów, którzy mnie ostatnio zirytowali polowaniem na mnie w kwestii głosowania w Oddziale Wirtualnym. Cóż - bywam emocjonalna - a to, moim zdaniem, było wredne i nieuprawnione zachowanie z Ich strony.

Jednym z elementów wrednego polowania było wielokrotnie wypowiadane przeze mnie na zarządzie i korespondencji zarządowej słowo "dziękuję" dla Kaśki za przeprowadzenie procedury wyborów wirtualnych, bo nikt się tego wcześniej nie podjął i było - jak wiele naszych działań - na ostatnią chwilę. Prosiłem jednocześnie na zarządzie, aby temat uznać za zamknięty i nie międlić go i wszyscy chyba się zgodzili. Żeby jeszcze wszystkich uspokoić zinterpretowałem regulamin wyboru delegatów po myśli przeprowadzonej procedury. Wcześniejsza konsternacja, jaka zapanowała po wyłonieniu delegatów wywołała dyskusję i uwagi każdemu wolno było mieć - nawet Agnosiewiczowi, który tworzył procedurę wyboru delegatów. Nawet Kasia się wówczas zgadzała, że trochę racji miałem, gdy powoływałem się na regulamin wyboru delegatów w PSR, choć przed decyzją zarządu o uruchomieniu procedury wyłaniania delegatów pogoniła mnie, że skoro nie pomagałem jej rok temu, to teraz mam siedzieć cicho. Więc ze wstydem się "zamkłem" :-)  Może Kasiu byliśmy wtedy na różnych zarządach i pisaliśmy do różnych zarządów? Cokolwiek powiem i tak świadczyć będzie przeciwko mnie - bo Kasia mnie chyba nie lubi. Ale mam merytoryczną propozycję. Przejrzyjmy wszystkie maile, w których mowa o wyborach "wirtualnych" + przypomnijmy sobie dyskusję na ten temat przynajmniej na 2 zarządach (zawsze było kilka osób - więc można w przybliżeniu fakty ustalić) i we Wrocławiu omówmy ten problem - bo tu urasta on do rangi kolejnego spisku :-)
Marek

Marku Ł.
"Osobista uraza" - to śmieszne, co mówisz. Lubię swoje emocje. Czasem się wkurzam. Każdy się czasem wkurza. Jednak nie jest to dla mnie dostatecznym powodem, aby, jak mówisz - "dokopać". Twoje zdanie na temat Mariusza to Twoja sprawa. Ja mam inne, jednak to również nie jest powód, aby mu "dokopywać". Moje zastrzeżenie odnośnie tego akurat momentu podniesienia całej sprawy przez Mariusza - uważam za uzasadnione. Podzieliłam się nim, ponieważ uznałam, że więcej nie chcę się przyglądać. Postanowiłam, dbając o swoje emocje - powiedzieć to, co sądzę na temat tego, co widzę i poczekać na odpowiedź otoczenia. Są kwestie, co do których jestem w stanie negocjować i są takie, których negocjować nie mogę, bo są dla mnie priorytetowe. Jednak nie ma przymusu - jeśli się nie dogadamy - świat duży.
Marku P.
Co do twoich podziękowań - Ninę też, jak mówisz - "cenisz". Już ja wolę, żebyś mi nie dziękował i mnie nie "cenił". Kwestia Twoich zastrzeżeń - miałeś - w tym roku. Nie przypominam sobie, żebyś występował o zmianę procedury w poprzednim. A była taka sama. Wygodnie jest mieć przyjaciela - on może zareagować tak, jak obaj uznacie na opłacalne. Nie do przebicia:)
Zadałam konkretne pytanie Mariuszowi - dlaczego zareagował dopiero po wyłonieniu punktowanej listy. Gdyby problemem była procedura - czy nie zrobiłby tego w momencie wejścia na stronę do głosowania i spostrzeżenia, że brakuje notek?

Katarzyna napisał:

O konsultacje dotyczące rozwiązań z lat poprzednich proszę Marka Pawłowskiego, który jako wieloletni Rzecznik Etyki Członkowskiej może się dobrze orientować w temacie i Mariusza Agnosiewicza - wieloletniego skutecznego Prezesa. Pomóżcie mi proszę, bo chciałabym na przyszłość uniknąć takich sytuacji.

Jak pamiętam - konsultacje przebiegły pomyślnie i razem z całym zarządem rozwiązaliśmy problem.
M.

Zaufanie traciłam od dawna. Jednak wcześniej miałam nadzieję, że jesteśmy w stanie rozmawiać i ustalić konsens. Teraz moim priorytetem jest dbanie o nauczenie się właściwej komunikacji. Porozumienie przestałam stawiać na pierwszym miejscu. Teraz - dbam o to, żeby powiedzieć wam, co jest mi niezbędne do współpracy. Jeśli się nie dogadamy - zachowam ważne dla mnie doświadczenia. I te dobre i te złe.